A BSV jelentősége. Miért érdemes beszállni a Bitcoin Satoshi Visionbe?

A BSV a „Bitcoin Satoshi Vision” rövidítése. Ez a „Bitcoin Cash” hard forkja, amely maga a „Bitcoin Core” hard forkja volt. A BTC (Bitcoin Core) fennmaradásához a láncnak biztonságosnak kell lennie, azaz vonzónak kell lennie azon bányászok számára, akik a tranzakciók igazolásával fenntartják a hálózatot. Ha a bányászok távoznak, a hálózati nehézségek csökkennek, a decentralizáció csökken és sebezhetővé válik.

Mivel a BTC blokk jutalma az idő múlásával csökken, folyamatosan egyre több bányász versenyez ugyanannak a tortának az egyre kisebb szeletéért. A bányászok másik nyereség forrása a tranzakciós díj: Ezek azonban korlátozottak a BTC esetén, mivel a blokk mérete rögzített. Ez azt jelenti, hogy egy blokk véges mennyiségű tranzakció lehetséges. Amíg a blokk jutalom csökken, vagy a tranzakciós díjaknak kell emelkedniük, vagy a BTC árának. Várható, hogy egy bizonyos küszöbérték felett – még a globális befogadáskor is – csökken azon emberek száma, akik hajlandók tranzakciónként legalább 50 dollárt fizetni.

Mivel a jutalom 210.000 blokkonként felére csökken, a BTC árának néhány éven belül 100.000 dollár fölé kell emelkednie és egy évtized alatt körülbelül 1 millió dollár fölé kell emelkednie, ha ennek nagy részét (~ 99%-át) már kibányászták, hogy vonzó maradjon a bányászok számára. Ez azon a feltevésen alapul, hogy a szükséges áremeléssel együtt a bányászati verseny is nagyobb vonzerővel bír. A bányászok hatalmas költségekkel szembesülnek: négyévente több mint kétszeresére kell növelni hatékonyságukat, hogy megőrizzék status quo-jukat. Minden új jutalom korszak elején sok kisebb bányász száll ki a versenyből, és csak néhány nagyon nagy csoport képes folytatni tevékenységét speciális bányászfarmokon.

Egy adott ponton a tisztességes bányászat ösztönzése eltűnik: a lánc végül korrupt lesz, mivel a túlélő bányászok számára jövedelmezőbb, ha összejátszanak másokkal a hálózaton, ha átveszik az irányítást a hálózat felett, vagy ha visszaélnek a hálózattal. Double Spending támadásokkal és a tranzakciók visszavonásával többet nyernek, mint a rendszer által nyújtott egyre kisebb jutalommal. Addig csűrik csavarják a láncot, míg minden pénzt kipréselnek belőle, aztán pedig egy jövedelmezőbb érme felé veszik az irányt. Ez összehasonlítható egy folyamatosan növekvő Fort Knoxot védő fegyveres csapattal, akik kevesebb és kevesebb jutalmat kapnak az elvégzett szolgálat folyamatosan növekvő nehézségeiért. A korrupcióra hajlam addig növekszik, hogy egy idő után már csak „mikor” kérdés tevődik fel.

Meg fog történni?

A leírt forgatókönyv a BTC felépítésének természete miatt elkerülhetetlen. Az egyetlen kérdés mostmár az, hogy mikor?

A „mikor?” kérdésra a válasz függ a BTC azon képességétől, tud-e folyamatosan növekvő ütemben egyre több pénzt vonzani. Ha a BTC erre képes, akkor a legjobb esetben ez az esemény körülbelül 12–13 év múlva következik be, a 7. jutalom korszak kezdete körül. Ha nem, akkor a legrosszabb esetben valószínűsége körülbelül 5 év múlva következik be, azaz az 5. jutalom korszakban. Az átlagos eset szerint a 6. jutalom korszak körül történne ez meg, vagyis 8-9 év múlva. Mindenesetre a BTC valószínűleg nem fog 25 évnél tovább élni. A közösség a BTC feleződést kívánt eseménynek tekintik az ökoszisztémában, amely tovább csökkenti a kínálatot, és emellett növeli az árat – amikor a valóságban ez csak egyre kevesebb mozgásteret ad a bányásznak és a 2020 utáni következő feleződésnél már előfordulhat, hogy a rendszert rögtön és végleg megöli.

Vajon ez az esemény már a kezdetektől előrelátható volt?

Nem. Nem ez volt a terv a Bitcoinnal. Ez akkor történt meg, amikor a BTC „Bitcoin Core” lett. A ‘Core’ nem skálázható. 2011-ben a csapat, aki átvette az irányítást Nakamoto-tól nem értette, hogy a blokk jutalom rendszerindítóként szolgál, majd később teljes egészében díjakkal kell helyettesíteni. Ehhez a blokk méret növekedése szükséges egészen a gigabájtig, hogy a bányászok megélhessenek a tranzakciós díjakból. Ennek ellenére úgy döntöttek, hogy a blokk méretét 1 MB-ra korlátozzák, mert fontosnak ítélték őket: téves feltételezésük szerint a hálózat decentralizált állapotának fenntartása annak a lehetősége, hogy a hobbi felhasználók képesek legyenek csomópontot futtatni. De Nakamoto már akkoriban elképzelte, hogy ahogy érik a Bitcoin, csak azok a bányászok fognak tudni csomópontot működtetni, amelyek nagy adatközpontokban koncentrálódnak. Azok a magáncsomópont-üzemeltetők, akik segítettek a Bitcoin elindulásában, később nagyrészt eltűntek. Számára nem feltétlenül a decentralizációról volt szó, hanem arról, hogy van egy elosztott adatbázis – ez a főkönyv.

Mi a helyzet a Lightning Network-kel?

A Lightning Network nem oldja meg a bányászbevételek csökkentésének problémáját, hanem egy gyors javítás kísérlete az 1 MB blokkkorlát két másik problémájára: a sebességre és a tranzakciószámra. Ez egy javasolt, láncon kívüli megoldás ennek kezelésére, de nem működik.

Miért? A válasz egyszerű: a Lightning lehetővé teszi a pénzmosást, a terrorizmus finanszírozását és az adócsalást. Ez egy második rétegű technológia, amely a TOR hagymarétegének elvén alapul. Nem vezet nyilvántartást, és nem álnévként vagy adatvédelemként szolgál, hanem teljes anonimitást kínál. A megváltoztathatatlanság és nyomonkövethetőség amelyet egy blokklánc nyújt, és amely elsősorban vonzóvá teszi az intézményi befektetők számára, a Lightning miatt megtört. Ez végül ahhoz vezet, hogy a Lightning csomópont futtatása miatt börtönbe kerül.

A Monero-t és más privát érméket a törvényhozók tiltani fogják, amint a tudatosság átlép egy küszöböt. A Monero már évek óta fájdalmat okoz a bűnüldözők számára ebben a tekintetben. A tiltást követően a tőzsdék arra kényszerülnek, hogy az adott országból eltávolítsák a Monerot a listáról vagy megszüntessék működésüket. Többé nem fogod tudni ezeket az érméket a fiat-tal kifizetni. Értéktelenné válnak egyik napról a másikra. Még a DEX (decentralizált váltó) sem tudja ezt elkerülni. A Lightning Network nem csupán álneve a gyors javításnak, hanem egyben a törvény szempontjából potenciálisan veszélyezteti a BTC-t.

Mikor fog bekövetkezni?

Ahhoz, hogy megválaszoljuk a mikor kérdést, ki kell deríteni, honnan származik a BTC értéke, és mekkora sebességgel teszi lehetővé annak növekedését. Az érték nem az ár, hanem a mögöttes tényezők, amelyek árként mutatják a tehetetlenséget. A kriptovaluták számára három értékforrás létezik: hasznosság, ritkaság és az érzékelt érték.

Hasznosság

A rögzített blokkméret miatt a BTC díjai óriásiak, míg a sebessége lassú. A BTC jelenlegi formájában megtörte a hasznosságot: senki sem használhatja azt a tőzsdén kívül, mivel a hálózat gyorsan leterhelődik néhány tízezer tranzakció után. A BTC esetében kevesebb, csupán néhány dollár értékű összeg kezelése teljesen lehetetlen. Fő felhasználása, azaz mint elektronikus készpénz, nagyrészt le van tiltva. Figyelembe véve annak elkerülhetetlen eltűnését a közeljövőben , a BTC hasznossága tovább egyszerűsíthető a tényleges természetéhez képest: a vásárlók egyszerűen csak arra várnak, hogy a következő személy fizessen érte egy magasabb árat, abban a reményben, hogy az eszköz még nem ment tönkre, amikor ez bekövetkezik.

Ritkaság

A BTC korlátozott, legfeljebb 21 millió érmére korlátozható. Mindaddig, amíg a lánc és a protokoll sértetlen, lehetetlen hamisítani vagy Bitcoinokat létrehozni a semmiből. Vannak olyan BTC forkok is, amelyek ugyanazt kínálják. Ezért a „Bitcoin Gold” vagy a „Bitcoin Diamond” megkülönböztetéséhez a ritkasági értéke a hasznosságának és az észlelt értéknek arányosnak kell lenniük, mert nem állhat önmagában.

Észlelt érték

A BTC észlelt értéke nagyrészt abból fakad, hogy azt egy implicit konszenzus elfogadja, mint 1) piaci vezető és 2) de facto standard. Ez nem csak a) a „Bitcoin” név vagy márkanév, a megállapított b) „BTC” szimbólummal összefüggéséből származik, hanem az c) „első lépés” előnyeként is, amely emellett a „történelem darabjaként” fejezi ki magát, mint az „eredeti” láncszem. Ez a három oszlop (a, b, c) különbözteti meg a BTC-t az összes többi 2200+ kriptovalutától, és – különösen a piac új belépők számára – „stabil szigetként” funkcionál a csalások és a bizonytalanság tengerében. Az 1-es és a 2-es ponttal együtt rendkívül szilárd alapot jelentenek az érzékelt Értéktár számára, igazolva a BTC-t mint „digitális arany-szabványt”. Ez határozottan egy olyan jellegzetes karakter, amellyel még sehol nem találkoztunk, ezért rendkívül értékes.

Összegezve: a BTC árát nagyrészt az észlelt értékből származtatja. A BTC érzékelt értéke magas, és növekedhet az érték a 7. jutalom korszak felé, pl. 2033-ban, lehetővé téve, hogy eljusson az érménkénti 1 millió dollárra is, amíg végül összeomlik. A BTC birtoklása tehát kizárólag arra a kérdésre vezethető vissza, hogy mikor lehet kiszállni, és ez nagyon nagy valószínűséggel nem 2024 előtt, sőt jó valószínűséggel nem 2030 előtt fog bekövetkezni. Ez volt a közösség csendes egyetértése, ami azon a feltevésen alapul, hogy a három pillér, az a, b, c mindenkor kőbe vannak vésve – és itt jön a BSV problémája.

Miért a BSV?

A BSV a „Bitcoin Satoshi Vision” rövidítése. Ez a „Bitcoin Cash” hard forkja, amely maga a „Bitcoin Core” hard forkja volt.

A BSV jelenlegi problémája az, hogy részben egy olyan ember működteti, aki állítja, hogy a Bitcoin, annak kódja és a whitepaper eredeti feltalálója, aki a múltban csak a Satoshi Nakamoto néven volt ismert. Attól függően, hogy mennyire ismered ezt az ügyet, ez a személy Craig S. Wright, aki lehet számodra ismeretlen, teljesen hamis vagy legitim. Wright többször is nyilvánosan kijelentette, hogy megveti a BTC-t (Bitcoin Core) és a mögötte álló személyeket. Számára a BTC nem „az igazi Bitcoin ”.

Wright nem szolgáltat nyilvános bizonyítékot arról, hogy ő Satoshi, ám azok, akik mélyebben belemerültek ebbe, azt állítják, hogy rengeteg közvetett bizonyítékot találtak rá, amely arra mutat, hogy valóban ő Satoshi. A kritikusok magyarázaták, hogy bohóc vagy őrült, és cége is egy csalás. De miért állítaná bárki is, hogy ő Satoshi, ha igazából nem? Van néhány dolog, amelyet ellenőrizhetünk, hogy ez helytálló-e: háttere és a BSV mögött álló cég, az nChain. Az nChain az Egyesült Királyságban van bejegyezve, és több mint 10 ott dolgozó ember található a LinkedIN-en. Az európai szabadalmi hivatalnál a társaság hozzávetőlegesen 90 szabadalmat regisztrált, néhányuknak még Wrights is a neve.

Ezen információ áttekintése után az az érv, miszerint ő és cége csalás, ugyananyira megkérdőjelezhető, mint a támogatói közvetett bizonyítéka. Az identitás kérdésében csak az a következtetés vonható le: nem tudjuk. Mégis, őt komolyan kell venni. Miért?

Wright bírósághoz fordul, hogy igazolja követeléseit. Megerősítésének következményei súlyosak, és megvizsgáljuk őket, amint kiértékelünk egy még súlyosabb fenyegetést tőle:

„Azt tervezem, hogy a BTC egy nagy részét dollárért adom el. Ez egyetlen váltón keresztül fog megtörténni, ezért várható, hogy az értéke csökkenni fog. A hálózat hashe ezután vissza lesz fojtva, ami minden mozgást limitál majd, legyen az bemenet vagy kimenet. Csak az ismeretlen SegWit TX és saját Exchange TX-ünk lesz blokkonkként feldolgozva. Minden más tranzakció vissza lesz utasítva és UTXO torlódáshoz vezet majd. A BTC hálózat 51%-a lesz hozzáadva az áresés előtt. Az eladást majd egy jutalom feleződés fog követni. Ahogy a hálózat hozzászokik ehhez az új nehézséghez, a bányászok el lesznek küldve a BTC-től. A bányászott blokkok aktívan el lesznek utasítva és az úgynevezett SegWit blokkok a bányászok ajándékai lesznek az eredeti szabályok alapján. Nem lesz több részlet ezzel kapcsolatban.”

Most, hogy megértsük, mennyire veszélyes a „hosszú távú előzetes értesítése”, el kell mondanunk, hogy az igazi Satoshi becslések szerint 1,1 millió BTC-vel rendelkezik a Bitcoin kezdeti állapotától kezdve, amelyek ma még nem voltak áthelyezve. Ez a teljes ellátás körülbelül 5% -a, és ezt 2011 óta tudják. Egy másik peres eljárásban Wright-ot pontosan emiatt az összeg miatt perelik. A vitatott Bitcoinok nyilvánvalóan el vannak zárva több aláírással rendelkező fiókban. Ez a per nem bizonyít semmit, de azt mutatja, hogy tagadhatatlan párhuzamok vannak Wright és Satoshi között.

Ha Wright valóban Satoshi, akkor 2020-ban megszerezheti az irányítást ezek felett a BTC-k felett, és jelentősen le tudja rombolni a piacot, akár három számjegyig – talán még ennél is alacsonyabb értékig – és tartósan ott tartja azt. Az árat manipulálni lehet, hogy felfelé vagy lefelé emelkedjen. Ezért az 1,1m BTC túlzott kapacitást jelent, és nem teszi lehetővé a tipikus gyors helyreállítást. Szándékában áll a blokk nehézségét megnövelni azzal, hogy jelentős teljesítményt ad hozzá a meglévő kapacitáshoz közvetlenül a feleződés előtt (a következő 05/2020), és azután a teljes hálózatot befagyasztja vele.

Várható, hogy sok bányász azonnal elhagyja a BTC-t a feleződés után. A néhány megmaradt bányász az erőteljesen csökkenő árak miatt hátráltatja majd a BTC-t: a kapott jutalom (amerikai dollárban) nem fogja fedezni a költségeiket. Ha az ár nem tér vissza néhány nap alatt, kénytelenek lesznek egy másik érmét bányászni. Következmények: a nagy mennyiségű hash-teljesítmény hagyja el a BTC-t. A hálózat határozatlan ideig befagy. A felhasználók nem tudnak majd váltani BTC-t sem a cold wallet-ből, sem a tőzsdéből. Wrights szándékosan hozzáadott hash-ereje kizárólag a saját tranzakcióit dolgozza fel, és ezzel egyidejűleg kiüríti az újonnan bemutatott SegWit címeket, amelyek megpróbálják elkerülni az összeomló hálózatot. Ha ez kész, az ő hash-ereje is eltűnik majd.

Milyen következményekkel jár?

A rendkívül nagy difficulty miatt, és a nagyon alacsony hash kapacitás miatt a blokk létrehozási ideje a jelenlegi 10 perces átlagról felugrik annak akár sokkal töbszörösére is. A másodpercenkénti tranzakciók 7-ről 0-ra csökkennek. A BTC egy tehetetlen állapotból egy sokkal súlyosabb állapotba vált, ahol gyakorlatilag nincs esélye a helyreállításnak: ha ennyi hashráta tűnik el és a piaci árfolyam elérné a mélypontot, a következő nehézségi kiigazítás ennek ellensúlyozására hetekig, vagy akár évekig is tarthat. Az érme idő előtt halott lenne.

Bíróság megjelenése: Ha Wrightnak sikerül meggyőznie a bíróságot, hogy ő Satoshi, akkor a forkjának támogatása érdekében alkalmazhatja a jogi hátterét is. Már elment ebbe az irányba az eredeti Bitcoin whitepaper 2008. évi szerzői jogi regisztrációjával. Ez nem feltétlenül bizonyíték: bárki igényelhet és regisztrálhat bármit, amíg a bíróságon nem vitatják. Vitatható azonban, hogy hol folytatja tetteit, mivel agresszív és magabiztos nyilvános viselkedése azt mutatja, hogy könyörtelen érdeket követ. Ha a bíróság elismeri, hogy ő Satoshi, az súlyosabb következményekkel járna, mint a korábban megadott szerzői jog.

Küldhet abbahagyásra felszólító levelet szörnyű büntetésekkel mindenkinek, aki azt állítja, hogy ő „nem Satoshi” vagy hogy a BSV „nem az eredeti Bitcoin”. Ennélfogva a védjegyekkel és a márkavédelemmel kapcsolatos későbbi esetekben megkaphatja a jogot a „Bitcoin” névre is. A BTC-t, amely jelenleg „Bitcoin” néven működik, minden tőzsdén át kell neveznie „Bitcoin Core” -ra. A „Bitcoin” egyszerű kifejezés, kiegészítések vagy variációk nélkül, a leírtak szerint jelentős értéket képvisel. Kétséges, hogy megkapja-e a BSV számára a „BTC” jelt, hiszen ez zavart okozna. Ennek ellenére tönkreteheti a BTC a) és c) oszlopát: a márkanevet és a történelmi értéket, beleértve azt az állítást, hogy az az eredeti blokklánc. Még akkor is, ha a BSV csak átlagos kriptovalutának bizonyul: a BTC növekedése leáll, és a korábbiakban feltételezettek szerint sokkal korábbi összeomláshoz vezet. A kérdés, hogy ez az impedancia milyen erős lenne, és ez attól függ, hogy a versenytárs BSV valójában mennyire veszélyes: ha csak legálisan szeretne odavágni a BTC-nek kissé csökkentve a várható élettartamát, vagy ha még jobb értéket szeretne képviselni, ez potenciálisan a legrosszabb esetben valami olyanhoz vezethet, amelyet általában „flippening-nek” neveznek: közvetlen villaként a BSV a BTC-vel osztozik a legtöbb interfészen, amely lehetővé teszi a meglévő ökoszisztéma, például az alkalmazások, kereskedők és más megvalósítások gyors átugrasztását a BSV-re ha szükséges lenne.

Mennyire komoly a verseny?

A hasznosság szempontjából a BTC-t felülmúlja a BSV- ami a jelenlegi állapotát tekintve nem túl nehéz – a BSV a BTC gyökér problémájával foglalkozik, a blokkok korlátozásával, és még annak teljes eltávolítását is célozza. Az nChain a közelmúltban egy teszten belül bebizonyította, hogy képes akár 1 GB-os blokkok kezelésére, és bejelentette, hogy 2020-ra a terrabyte-ot célozza meg. Ezért a BSV skálázható, és az elektronikus készpénzként történő felhasználás fennmarad. A skálázás kizárólag azzal a szándékkal maradna meg, hogy a bányászok megéljenek a tranzakciós díjakból, és nem kell függjenek a blokk jutalmaktól. Ezért nincs tervezési hibája, mint a BTC-nek, és annak származékainak (például Litecoinnak) vannak. Azt lehet mondani, hogy ez egy jó ötlet, és követi azt is, amit Satoshi eredetileg elképzelt.

Ennél is inkább a BSV nemcsak a kriptovaluta tranzakciókat kívánja tárolni a blokkláncon, hanem mindenféle adatot is tartalmaz, beleértve az adó- és üzleti dokumentumokat. Elképzelésük az, hogy közüzemi és tokenizált pénzügyi eszközök mellett kiadnak hasznossági és identitási tokeneket, és összekapcsolják azokat az okos szerződések rendszerével a MetaNet nevű második rétegen. Egy nemrégiben írt cikkben Wright állítása szerint elérte a Turing Completness-et a Bitcoin Scriptben. Tekintettel a BSV skálázhatóságára, az okos szerződések használata egy napon akár felülbírálhatja az Ethereumot, mivel az ETH újra és újra megmutatta, hogy nemcsak nem képes a skálázhatóságra, hanem képtelen fenntartani a pár ezernél több Dapp felhasználót.

Technikai szempontból a BSV ténylegesen ugyanaz, mint a BTC az ismert hibák és néhány extra nélkül: nemcsak gyors és olcsó a tranzakció, hanem a BSV egyszerű e-mail stílusú címeket is lehetővé tesz, amelyek elősegítik az elfogadást. Az nChain kijelenti, hogy a skálázási díjak folyamatos előrelépései alacsonyak maradnak, és a BSV értéke növekszik: egy bányásznak az ügyletek kezelése és feldolgozása a jövőben olcsóbb lesz – a verseny az egyre nagyobb hatékonyságért megy. Miközben a tranzakciónkénti költség állandó marad, a hatékonyságnövekedés növeli a BSV értékét. Más szavakkal: ha egy vállalat, amely a blokkláncon ismételten vásárol nagyobb mennyiséget, egyre kevesebb BSV-t kap az idő múlásával, de mindig azonos összegű tranzakcióval jár. Az érme értéke növekszik, de a munka miatt, és nem a spekuláció miatt.

Emellett a BSV azt állítja, hogy kifejezetten szabályozás, megfelelés és audit szempontból barátságosnak tervezték, ami elég ritka, ha nem is egyedülálló tulajdonság.

Az természetesen kérdéses, hogy az nChain képes-e valamit kezdeni a BSV-vel, vagy csak egy álom, amely soha nem valósul meg – ahogyan ez a múltban a legtöbb kriptovalutával történt. Mivel ez egy meglehetősen új fork, és még nem jött létre, a BSV tranzakciók volumene alacsony, és támogató ökoszisztémája nagyon kicsi. A BSV hasznossága tehát egy porszemhez hasonlítható, mivel ez jelenleg nagyrészt „látomás” és még nem valódi. Ugyanakkor az a gondolat, amely egy olyan globális blokkláncot javasol, amely fenntartja a bányászokat és saját magát az ügylet megerősítésének egyre növekvő hatékonyságán keresztül, és erre a méretgazdaságosság felhasználását használja, megalapozottnak tűnik, és nem úgy néz ki, mint egy technológiai zsákutca. Ezért kijelenthető, hogy a BSV hasznossága magasabb, mint a BTC-é, azzal a potenciállal, hogy a jövőben még tovább növekedjen.

Érték szempontjából a ritkaság egyenlő. A BSV végülis a BTC hard forkja, ami a BCH-n keresztüli hard fork: mindkettő megosztja a 21 millió érme korlátait és az azokat megalapozó műszaki jellemzőket, nevezetesen az SHA-256 alapú konszenzus-bizonyító mechanizmust, amely komoly értékhez vezet.

Ha Wright képes igazolni a személyazonosságát, akkor a BTC által elveszített érzékelt érték lassan a BSV felé billenti a mérlege a név és a történelmi igény szempontjából. A közvélemény nem változik egyik napról a másikra, de valószínűleg évek múlva fog, és feltételezhető, hogy kezdetben a túlnyomó többség egyáltalán nem törődött vele. Ha Wright nem váltja be ígéreteit, itt semmi sem változik. A BSV érzékelt értéke alacsony lenne, amíg a BTC és az összes többi blokklánc-projekt, amely a kis blokkok hibás megközelítését használja, összeomlásig visszaesik.

Mi a legjobb megoldás?

Az újonnan felmerült fenyegetéssel, amelyet a BSV és Wright jelent, a BTC minimális várható élettartama nemcsak 2033-tól csökkent az előzőleg feltételezett legrosszabb 2024-es helyzet felé, hanem már a következő feleződés felé, 2020 közepén. Ezen felül, Wright bírósági eredményei szerint a BTC már ebben az évben súlyos árcsökkenést tapasztalhat. Amint azt fentebb leírtuk, a BSV nem egy értéktelen csalás. A BTC-nek és a BSV-nek hatalmas felületei vannak és technikai hasonlóságokkal rendelkeznek: még akkor is, ha ez nevetségesnek tűnik, nem szabad azt gondolni, hogy a BSV potenciális jelölt lehet a BTC hosszú távú, de facto szabvány helyettesítésére.

Érdekelnek a kriptopénzek? Ne maradj le a legérdekesebb infókról, csatlakozz hozzánk a lenti elérhetőségeken!

Kezdőknek	Közösség	Egyéb
Bitcoin Útmutató	Likeolj minket Facebookon!	Legfrissebb Hírek
Ethereum Útmutató	Csatlakozz Discord-on!	Videók
Kripto Szótár	Kövess minket Youtuben is!	Altcoinok